La semana pasada, la senadora Elizabeth Warren interrogó al presidente de la Reserva Federal, Jerome Powell, acerca de que la pérdida de empleos en Estados Unidos podría ser una víctima potencial de la batalla del banco central contra la alta inflación.
Warren, una crítica frecuente del líder de la Fed, señaló que 2 millones de personas más tendrían que perder sus empleos si la tasa de desempleo aumenta desde su tasa actual del 3,6 % para alcanzar las proyecciones de la Fed del 4,6 % para fin de año.
«Si pudieras hablar directamente con los dos millones de personas trabajadoras que tienen trabajos decentes hoy, a quienes planeas despedir durante el próximo año, ¿qué les dirías?» Warren preguntó. Powell argumentó que todos los estadounidenses, no solo dos millones, están sufriendo por la alta inflación. «¿Estarán mejor los trabajadores si simplemente nos alejamos de nuestros trabajos y la inflación sigue siendo del 5% o del 6%?» Powell respondió.
La discusión fue parte de una conversación de análisis de costo-beneficio más amplia que sigue apareciendo en el mercado laboral: ¿Qué es peor: la pérdida generalizada de empleos o la inflación elevada?
El analista Michael Konczal dijo que la demanda de mano de obra es tan alta que probablemente tengamos la capacidad de aliviar la economía al desacelerar algunas medidas de contratación (la tasa de abandono o la tasa de vacantes, por ejemplo), lo que permitiría que los salarios se desaceleren y enfríen el economía, pero no necesariamente dejar a mucha gente sin trabajo.
Lo que me llamó la atención fue que Powell dijo que si dejaba su trabajo, la inflación se mantendría en 5 o 6%. La inflación en los últimos tres meses no ha sido del 6%, y dependiendo de lo que mires, tampoco ha sido del 5%.
La inflación tiene un alto costo cuando es del 5 % o del 6 %, pero cuando se reduce al 2,5 % o al 3 %, me gustaría saber qué tan urgente cree que es llevar ese último tramo al 2 % de inflación si significaba que más de dos millones de personas estaban sin trabajo.
Creo que el secreto sucio es que los economistas realmente no pueden decir cuál es el aspecto negativo de que la inflación sea del 2,5 % en lugar del 2 %: hay algunos ganadores y algunos perdedores, pero los costos económicos netos son menos claros.
Va a ser realmente brutal en el mercado laboral reducir la inflación a la última milla, podría implicar compensaciones que son increíblemente duras. Creo que sería realmente devastador para tantas personas perder sus empleos, por lo que es esencialmente una cifra inventada [la meta de inflación del 2 %].
¿Qué tan serio cree que es Powell acerca de apegarse a su objetivo de inflación del 2%?
Powell no quiere que los mercados financieros se vuelvan espumosos o que las condiciones financieras se relajen, por lo que debe parecer agresivo, incluso si no quiere ser tan agresivo. Por otro lado, están jugando con munición real. Esto es real, millones de personas van a perder sus trabajos si la Fed hace lo que dice que quiere hacer.
